2008-09-27

Hvor Milton Fridman hadde rett

En forenkling av Friedmans forklaring på hvorfor folk selv bør bestemme over egne penger:
 
Motivasjonsmatrise
Du bruker egne penger
Du bruker andres penger
Du kjøper noe til deg selv
Motivert for å gjøre best mulig kjøp med minst mulig penger.
Du ønsker å få mest mulig for pengene, men du vil gjerne bruke så mye som mulig.
Du kjøper noe til noen andre
Du ønsker å handle billig, men vil gjerne ha noe som ser dyrt ut.
Egentlig helt likegyldig for deg hvor mye som brukes, og hva man får for penga.
 
Det kan føyes til mange fotnoter her. F.eks. kan motivasjon også ha å gjøre med:Stortingspolitikere bruk av penger havner i den høyre kolonnen. De bruker andres penger. Og det med anseelse fra andre, spiller en rolle. De vil jo gjerne bli gjenvalgt? Og man bør selvsagt ikke helt se bort fra ting som samvittighet, redelighet og et oppriktig ønske om å bidra til et godt samfunn?

Faren er selvsagt hvis de kan bruke andre penger på seg selv. Og hva det kan innebære ser vi når representanter får seg mobiltelefoner med fri bruk. Og der kommer anseelse inn i bildet. Hvis de vet at bruken blir kjent, ville de nok være betydelig forsiktigere med hvor mye de ringer, og hva de ringer for.Kanskje man skal være litt forsiktig med latterliggjøring her? Folk som ringer spåtelefoner, har muligens visse problemer? Uansett er det tankevekkende å lese følgende:
VG har snakket med to spåkoner som opplyser at de har spådd Khan en rekke ganger i fjor og i år når hun har ringt dem på teletorgnummer. Khan skal ha opplyst at hun har ringt fra Stortinget, og en av spåkonene opplyser at hun har hørt Stortingets klokke som har kimt i bakgrunnen.
Ikke spesielt smart eller konfidensielt av disse spåkonene å hjelpe VG på denne måten. Og det med at hun har hørt Stortingets klokke? Hvor mange mennesker er det som gjenkjenner den klokka over telefonen? Kan det være flere på Stortinget som har tatt i bruk slike tjenester!?

Kommentarer:
Hehe, du er inne på noe der! Stortingets klokke, jeg vet ikke helt jeg, har ikke hørt om den selv, men om den har en meget spesiel melodi/lyd så kan det jo være at hun har kjent den igjen.
Med andre ord, meget tvilsomt hele greia. Uansett, så lenge hun betaler det selv og ordner opp etter seg, så er vel dette lite å bry seg med? Sånn relativt i allefall. Gå Carl I. Hagen i sømmene i stedet, og finn langt, langt mer alvorlig snusk! ;D
 
Hun visste jo at det var Stortingets klokke fordi hun var synsk, vel!
 
Skjønner ikke helt hva Carl I.Hagen har med dette å gjøre, jeg synes uansett at det er arrogant av Saera å si at hun ikke har plikt til å betale tilbake privat bruk av telefon på jobben, siden det er gratis telefon på tinget for stortingsmedlemmer.

At noen ønsker å bruke en fillesak som dette i rasistisk øyemed, er deres sak, jeg forholder meg til en stortingsrepresentant som åpenbart "don't get it", for å bruke tidens sjanger.
 
Grunnen til at Carl I. Hagen kom opp her, er vel fordi noen alltid må dreie en hver debatt over til kritikk av Fremskrittspartiet?

Ellers viser vel de senere artiklene om denne saken at det er minst én løgner her?
 
Legg inn en kommentar



Koblinger til dette innlegget:

Opprett en kobling



<< Start

This page is powered by Blogger. Isn't yours?

Abonner på Innlegg [Atom]