En rose med et annet navn

VG skriver om at Supersukker kan gi kreft; sitat:

- I begynnelsen var alle enige om at miljøgiften DDT var helt ufarlig, og sukralose har akkurat de samme egenskapene.

Denne (svenske) begrunnelsen var tynn:

• Er alt som er erklært ufarlig, automatisk farlig fordi DDT også ble erklært ufarlig?
• Tar sucralose livet av insekter like effektiv som DDT?

Dessuten, hvis et stoff virkelig har som akkurat de samme egenskapene DDT, da må det vel nesten være DDT?

PS: Det kan jo hende at jeg blir konfrontert med denne artikkelen om en tjue, tredve år. Så jeg vil for sikkerhets skyld presisere at jeg vet selvsagt ikke om sucralose virkelig er ufarlig. Men for at jeg skal tro det er farlig, trenger jeg bedre begrunnelser.