Urettferdighet ved siste valg

Jeg har to forslag til neste kommunevalg i Oslo:

• Stemmer fra bydeler hvor folk har store hager, skal telle mer enn fra der hvor folk bor tett.
• Hvis en hustru ikke avgir stemme, skal ektemannens stemme telle dobbelt.

Absurd? Ja! Men det er de samme prinsipper, satt på spissen, som ligger bak reglene til valg på Stortinget.

For det første har tynt befolkede fylker et arealtillegg. For argumenter vises det til debatten i Stortinget 26/5-2003. Legg merke til at KrF tydeligvis stemte for en ordning som åpnet for det som Bondevik ble sur for etter valget! (Det at FrP/H/V/KrF fikk mindretall på Stortinget selv om de hadde flere stemmer enn Sp/A/SV.) Uansett skjønner jeg fortsatt ikke hvorfor noen mennesker skal ha mer makt fordi de har større areal rundt seg.

Og det med at en ektefelles stemme kan telle dobbelt hvis partneren holder seg hjemme? Greit, det er satt veldig på spissen. Men mandatfordelingen til hvert fylke er ikke bestemt av hvor mange som stemmer, men hvor mange som kunne stemt. Hvorfor ikke innføre regler om at mandatene fordeles etter hvor mange som stemmer i hvert fylke? Valgdeltagelsen ville kanskje øke på den måten? Folk ville ha egeninteresse av at naboen deltar i valget. Og arealtilskuddet kunne forsvares med en slik regel. Jo mer spredt befolkningen er, dess lenge vei er det til valglokalene.

Grafen oppe til til høyre viser antall mandater i forhold til avgitte stemmer i hvert fylke. (Dvs. antall representanter for 100.000 avgitte stemmer) En stemme i Finnmark telte 2,48 ganger mer enn en stemme avgitt i Vestfold. Er det demokratisk